Avaliação por pares

A revista e-Almanaque EtnoMatemaTicas Brasis desenvolve o seu processo de avaliação no período de aproximadamente seis meses, que inclui um diagnóstico, avaliação sob responsabilidade de equipe selecionada para a finalidade, revisão e decisão.

O diagnóstico é de responsabilidade dos editores, bem como a coordenação e acompanhamento do processo de revisão e a comunicação da decisão final.

A qualidade da avaliação depende do documento “Orientações & Normas” publicado na chamada para submissões, da referida edição especial ou temática: avaliação aberta, avaliação anônima simples, avaliação duplo-anônima. No caso de uma Curadoria, a avaliação é sempre aberta, com autoria identificada e com nomes dos curadores divulgados.

Os critérios de avaliação são os explicitados no documento “Orientações & Normas”, publicado com a Chamada para submissões, e constarão no instrumento de avaliação, tipo formulário, no qual será emitido o parecer. No caso de uma equipe de avaliação especial, como uma Curadoria, não há um instrumento específico, cabendo aos curadores a discussão sobre os textos submetidos e a decisão dos que serão selecionados para a publicação.

O critério primeiro de toda avaliação de textos submetidos à revista é a relevância do conteúdo e do tema para a área da Etnomatemática. 

Os demais critérios variam, conforme sejam artigos acadêmicos, comunicações de pesquisa, relatos de experiência ou outras modalidades de textos, mas sempre explicitados no documento “Orientações & Normas”, publicado com a Chamada para submissões. Todos os critérios de avaliação possuem classificações objetivas e um espaço para comentários.

Nas avaliações simples ou dupla anônima, é solicitada a cada avaliador uma resposta subjetiva com recomendações finais, críticas e/ou elogios, destaque dos pontos fortes e dos que possam ser melhorados.

Os avaliadores são membros voluntários do Comitê Científico da revista, que responderam positivamente ao convite da editora. Atualmente: 47 doutores (90,4%), 7,7% de doutorandos e 1,9% de mestres; 40 de língua portuguesa Brasil e os demais de língua portuguesa não Brasil, de língua espanhola e de língua inglesa. No caso de uma Edição de especial com alguma especificidade, outros avaliadores podem ser convidados, a exemplo de uma Curadoria. 

Diagnóstico

1. Verificar se o texto submetido está conforme as orientações e normas da edição em pauta. 
2. Verificar presença ou ausência de plágio. Se houver, comunicação de recusa aos autores. 
3. Selecionar os avaliadores mais adequados a cada texto submetido: do Comitê científico da revista, prioritariamente; avaliador had hoc, se necessário. No caso de Curadoria, outros avaliadores podem ser convidados.. 

Avaliação

1. Enviar títulos e resumos aos avaliadores selecionados para confirmação da avaliação ou recusa em caso de conflito de interesses, justificado, ou outra impossibilidade de avaliar. No caso de uma Curadoria, esse envio não é necessário.
2. Enviar cada texto anônimo ou identificado, conforme caso, a dois avaliadores do Comitê científico da revista, prioritariamente, ou a um avaliador had hoc, se necessário. No caso de uma Curadoria, todos os textos identificados são enviados a todos os curadores.
3. Enviar, junto com o texto, o instrumento, tipo formulário, com os critérios de avaliação, estabelecendo um prazo para devolução que, geralmente, é de 15 dias. No caso de uma Curadoria, o instrumento não é necessário.
4. Receber, nas avaliações anônimas simples ou dupla, o instrumento preenchido pelo avaliador com o parecer do artigo: aprovado, aprovado com recomendações de cumprimento obrigatório ou reprovado. Cabe aos editores a exclusão da identificação dos avaliadores  antes do envio do parecer aos autores dos textos submetidos.
5. Receber, no caso de Curadoria, um documento, tipo planilha, no qual constem os textos aceitos e os não aceitos para publicação, com justificativas, e os que irão para o processo de revisão pelos autores.

Revisão

1. Enviar pareceres aos autores: os textos cujos ambos os pareceres foram “aprovado” são enviados para informar a aprovação; os textos cujos ambos os pareceres foram “reprovado” são enviados aos seus autores para informar a reprovação; os textos cujos ambos os pareceres foram “aprovado com recomendações de cumprimento obrigatório” ou cujo um parecer foi “aprovado” e outro “aprovado com recomendações de cumprimento obrigatório” são enviados aos autores para o atendimento das recomendações que lhes são pertinentes, e é estabelecido um prazo para retorno dos autores com textos revisados; os textos cujo um parecer foi “aprovado” ou “aprovado com recomendações de cumprimento obrigatório” e o outro “reprovado” são encaminhados a um terceiro avaliador. Nesse caso, o processo é continuado até o retorno do terceiro parecer: se “aprovado” ou “aprovado com recomendações de cumprimento obrigatório”, os três pareceres são enviados aos autores para o atendimento das recomendações que lhes são pertinentes e é estabelecido um prazo para retorno dos autores com textos revisados; se “reprovado”, os três pareceres são enviados aos autores informando a reprovação.

No caso de Curadoria, enviar os resultados aos autores. A necessidade de revisão implica a solicitação de atendimento às sugestões dos curadores em um prazo preestabelecido.   

2. Verificar os textos revisados por seus autores, no que se refere ao cumprimento das recomendações pertinentes aos pareceres: se atendidos, o conteúdo do trabalho é considerado finalizado; se não atendidos, o texto volta aos autores com observações e comentários indicadores do atendimento, podendo esse ir e vir ocorrer mais de uma vez, durante o período de avaliação até as proximidades da etapa de formatação dos trabalhos e editoração.

No caso de Curadoria, esta deve verificar se os textos revisados por seus autores , no que se refere ao cumprimento das recomendações e sugestões: se atendidas, o texto é considerado finalizado; se não atendidos, o texto volta aos autores com observações e comentários indicadores do atendimento, podendo esse ir e vir ocorrer mais de uma vez, durante o período de avaliação até as proximidades da etapa de formatação dos trabalhos e editoração.

3. Verificar presença ou ausência de plágio após revisões. Qual tecnologia? Se houver, comunicação de recusa aos autores.

Decisão

1. Informar aos autores o aceite para publicação dos textos revistos e aprovados pela equipe de editores ou de curadores da publicação em andamento.
2. Informar aos autores a recusa para publicação dos textos revistos e reprovados pela equipe de editores ou de curadores da publicação em andamento. 

As avaliações do tipo Curadoria são compartilhadas entre curadores e as decisões são tomadas em reunião para essa finalidade.

As decisões editoriais não estão sujeitas a recurso.